14岁女生争吵后跳楼身亡，家庭起诉物业消防索赔60万，法律如何判决？

14岁女生与家人争吵后楼跳身亡,父母起诉物业消防等索赔60万元会怎么判?

　　在张某坠亡案中，法院的裁判逻辑聚焦于侵权责任的构成要件——行为、过错、因果关系及损害结果。

　　原告主张物业公司未锁闭天台门、消防部门监管失职、住建部门未提供设计图纸，构成共同侵权。

　　但法院查明，物业公司已按《消防法》要求对公共区域进行日常巡查，天台门虽未上锁，但18层高度本身已构成显著危险，张某作为限制民事行为能力人，其认知水平足以判断坠楼风险，即使设置警示标志亦难改变其自主行为。

　　消防部门的监管职责限于指导物业公司履行消防安全义务，而非直接管理天台门锁闭。

　　住建部门提供的楼盘设计图纸显示，楼顶平台围墙建设符合《民用建筑设计统一标准》中“不低于1.1米”的防坠落要求，无安全隐患。

　　法院认为，张某的死亡系其主动选择跳楼导致，三被告的行为与死亡结果之间缺乏法律上的直接因果关系，故不构成侵权。

　　此外，原告主张的“天台门未锁”属于管理疏漏，但司法实践中，管理疏漏需与损害结果存在直接关联方能认定责任。

　　当天台门未锁导致他人误入坠亡，物业公司可能承担部分责任;但本案中，张某系主动攀爬天台并跳楼，管理疏漏未实质增加死亡风险，故法院未予支持。

死亡赔偿金计算标准

　　根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，未成年人死亡赔偿金的计算需遵循以下规则：

　　1. 计算基数

　　以受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入为标准。

　　当地已统一城乡赔偿标准，则按统一标准计算;未统一的，区分城镇与农村居民。实践中，农村户籍未成年人在城镇连续就读满一年，可按城镇标准计算。

　　2. 计算年限

　　固定按20年计算，不因年龄减少。这与交通事故中“不满16周岁每少1岁减少1年”的规则不同，后者适用于因他人过错导致的死亡，而自杀类案件不适用该规则。

　　3. 赔偿项目

　　除死亡赔偿金外，还包括丧葬费(按上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算)、精神损害抚慰金(由法院根据过错程度、后果严重性酌定，通常为5万至10万元)。

　　存在被扶养人，还需计算被扶养人生活费(按城镇或农村居民人均消费支出标准，计算至18周岁)。

　　在张某案中，按城镇标准计算，假设当地上一年度城镇居民人均可支配收入为5万元，则死亡赔偿金为100万元(5万×20年);丧葬费为3.6万元(假设月平均工资6000元×6个月);精神损害抚慰金若酌定8万元，总赔偿额可达111.6万元。

　　但因法院认定三被告不构成侵权，上述赔偿项目均未获支持。