车辆冲入鱼塘损失十余万，责任归属引热议！

车辆冲入鱼塘造成10万余元损失,谁来买单?

　　交警部门认定庄某负事故全部责任，其驾驶资质合法，但操作失误导致车辆坠塘。

　　车主罗某将车辆借予庄某时，车辆性能正常且无安全隐患，现有证据未显示罗某存在过错，因此罗某不承担赔偿责任。

　　根据《民法典》第一千二百一十三条，机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内赔偿;不足部分，由商业三者险保险公司按合同约定赔偿;仍不足的，由侵权人赔偿。

　　涉案车辆在甲保险公司投保交强险，在乙保险公司投保商业三者险。

　　法院审理发现，乙保险公司的免责条款中将“污染”与战争、核辐射等并列，通常指难以控制的重大污染事件，而本案中车辆泄漏的油料属于普通污染，未达到条款约定的严重程度。

　　此外，乙保险公司虽对免责条款加粗提示，但“污染”的界定存在歧义，法院依据《保险法》第三十条，作出有利于被保险人的解释，认定该条款不适用本案。

　　鱼塘主刘某的总损失为109,727.62元，其中直接损失(污水处理费、鱼获损失等)82,631.62元，间接损失(停业补偿、租金损失等)27,096元。

　　法院判决甲保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2,000元;乙保险公司在商业三者险范围内赔偿直接损失80,631.62元;剩余间接损失27,096元由庄某承担。

出借车辆发生事故车主承担责任么?

　　车主是否担责，需结合《民法典》第一千二百零九条与具体过错情形判断。

　　根据《民法典》，因租赁、借用等情形导致机动车所有人与管理人、使用人分离时，发生事故且属于机动车一方责任的，由使用人承担赔偿责任;所有人或管理人有过错的，承担相应赔偿责任。

　　这一规定确立了“无过错不担责”的基本原则。在庄某案中，罗某出借车辆时已尽到审查义务，车辆无缺陷、庄某资质合法且未处于酒驾等禁止状态，因此罗某无需担责。

　　车主过错的四种情形

　　司法实践中，车主可能因以下过错被追究责任：

　　1. 明知车辆存在缺陷

　　刹车失灵、轮胎老化等，且该缺陷是事故原因之一。车主将未年检的车辆借出，导致制动系统故障引发事故，需承担部分责任。

　　2. 明知驾驶人无资质

　　包括无驾驶证、驾驶证被吊销或准驾车型不符。车主将车辆借给未取得驾照的人，即使对方声称“会开车”，车主仍需担责。

　　3. 明知驾驶人存在禁止状态

　　酒驾、毒驾或患有妨碍安全驾驶的疾病。车主明知对方饮酒仍出借车辆，可能被认定存在过错。

　　4. 其他应认定过错的情形

　　未告知车辆特殊操作要求，导致使用人操作失误。